陳慶德執事説，過往美國以基督教為文化背景，因此社會生活處處存在著基督教的影響。但憲法第一修正案規定國會不得鼓吹或壓制任何宗教，若在學校中只規定帶有基督教色彩的禱告内容，按理説就與第一修正案有所衝突。他建議公立學校安排學生靜默禱告的時間，讓信奉各種宗教的學生都能自由祈禱。
而關於進化論與創造論，陳執事表示，目前有一種基於基督教創世觀的教科書《科學創造論》（Scientific Creationism），且有中、日、英三種語言版本。如果説這種教科書代表基督教觀點，不適宜進入公立學校課堂，那麽另一種「智慧設計論」則不帶有宗教色彩：智慧設計論認爲，從分子生物學等多個現代學科的研究來看，宇宙萬物繁複奇妙，是不可能由自然機緣的變化產生的，背後必有一個極高智慧的設計者。該理論並沒有提出創造者是誰的問題，更遑論直指創造者就是基督教的上帝，且提出的動機也不是為推動基督教理念。
陳執事説，智慧設計論是應當在學校教育中得到推廣的。他舉出幾天前Charlie Rose主持的脱口秀節目，當時做節目的亞利桑那州參議員表示「很應該」在學校裏教授智慧設計論，因爲在關於宇宙起源的問題上，美國有很高百分比的人都支持非進化論，那麽爲何不給學生一個選擇的機會呢？陳執事又指出進化論其實是尚未得到證明的所謂「科學理論」（參見其《簡評進化論——進化論不是被證明的科學理論》一文），但學校在教授進化論時，往往對學生暗示或明示世界上沒有神的存在，若不相信進化論，就不符合科學。這事實上也構成了對宗教的攻擊，不符合美國以自由立國的精神。
那麽，究竟基督教與科學是否有衝突呢？陳執事表示，我們所説的科學常是指自然科學，研究範圍嚴格限制在自然界純物質方面，而「神」的觀念則超越了科學的範疇，不屬於科學所能研究的範圍，自然也談不上「違反」或「衝突」。不過，宗教超越科學，並不等於説宗教無法像科學一樣被證明。雖然很多人以無法證明來攻擊宗教的可信性，但他舉例説，媽媽愛我，這如何證明呢？難道測量媽媽親我時的血壓和脈搏嗎？不是任何東西都可以用科學的方式來證明的，宗教信仰不是沒有證明，而是以另一種方式來證明。比如耶穌基督的復活，衆多歷史記載就證明瞭其真實性，但進化論的證明過程卻與一般的科學證明方法不同，存在更多的疑點。
