全球同性戀運動成功的策略在於刻意打扮成「平權運動」並把民主運動與之相提並論，強調若要支持民主、人權和平等的理念，也必然要支持同運的議程。這不但在國外屢見不鮮，早前在香港舉行的同志遊行同樣「依胡蘆畫瓢」得到學聯的支持。素來關注同運在港活動的浸大學者關啟文發表了一篇文章，提醒大眾小同運背後的理念，萬勿將之等於民主理念。
關啟文一開始提到，一些支持民主運動的人士把民主運動與同運綑綁在一起。他強調爭取民主者有權利去支持同運，但不應該將兩者視為必然的關係，因若將兩者掛鈎將產生不少弊病和不合理之處。
他就此提出幾個理由。首先，不論是在民主運動或民主社會的層次，在一個廣義的前提下必然存在目標和方向一致，但立場各異的情況。換句話説，在一種合理的多元論（Reasonable Pluralism）之下，一羣同樣支持廣義民主理念的人當中亦會會有不同立場，因此在學理上不應把某種立場等同民主立場。
再者，民主社會的一個特點就是肯定社會中存在多元觀點和意見，不能都歸於一，否則只會走「專制主義」的回頭路。在實踐上，如果把民主社會內部可能存在的多元觀點之一與「民主」等同，對其他民主支持者而言並不公平，也會削弱民主運動的合一和力量。
關啟文指出，如果同性戀的平權指涉的是同性戀者在基本人權上（如言論自由、集會自由）與其他市民一樣，他表示會支持；但是，如果把「性傾向歧視法」和「同性婚姻」都放在「平權」的議程上，卻會產生很大爭議性，他反問：「為何廣義民主的支持者一定要支持這些改造社會的議程?」
他指出「性傾向歧視法」不是「讓同性戀者享平等人權」那麼簡單，而是給予了同性戀者「特殊保護」，甚至可以用以懲罰被視為「歧視」同性戀者的人，由此剝奪了其他人的人權，如言論自由、宗教自由和良心自由。因此，在存在不同權利平衡的問題上也應存在合理的多元立場，而非單一排他性立場。
至於同性婚姻本身並非國際人權標準所承認的「基本人權」，而且婚姻制度是「嘉許性」的制度，不能説甚麼婚姻形式都嘉許的制度才算「平權」。關啟文問道「婚姻平權」是指所有婚姻形式都制度化嗎？包括一夫多妻、一妻多夫、多夫多妻、童婚、近親婚、人獸婚、人與死物結婚嗎？而且同運支持者鮮少清楚解釋他們的界線。
事實上，「婚姻平權」的概念本身是非常模糊，他認為在沒有想清楚就肯定是基本人權，不單欠缺清晰原則，更可能帶來嚴重後果。
