如何有力地反驳同性恋者的论点﹖

【本报专讯】基督工人神学院吴罗瑜博士近日发文，探讨如何在世俗化、多元化的后现代社会，在诉诸圣经教导外，如何以伦理及客观事实的角度，用富说服力的理由来反对同性恋者的论点。

"公平、平等保障、反歧视"论点

同性恋者最常用"人人都应该平等地有结婚的权利"为理由，批评传统婚姻支持者歧视及剥夺他们的人权。吴博士表示这论点其实大有问题。在社会正常运作中，所谓"平等"必须当事人是否符合某些资格。

不论西方或华人社会中，婚姻必须是有生育可能性，并有抚养子女成人的可能性，因此社会给予已婚人士一些特别优惠，如假设了夫妻一方留在家中照顾孩子而没有工作，因此设立配偶医疗保险，或工积金等福利。但同性结合并没有生育可能，因此她认为拒绝承认同婚结合为"婚姻"有充份理由。

"相爱委身"与"平常人"论点

同性恋者又高呼："我们二人相爱，与异性恋者无异！"但吴博士指出不少调查显示同性恋与异性婚姻大有差异。事实上同性结合维持年数不长，他们婚姻性行为十分普遍，忠于伴侣的不足五成，这些事实可见同性结合与长时间委身、忠于伴侣的传统婚姻实不相同，因此同性恋者说他们与伴侣相爱与异性恋无异是缺乏说服力的。

"自由、人权、私隐"论点

吴博士又指出，同性伴侣家庭暴力比异性婚姻严重，特殊的性交方式亦令他们性病、肝炎、且癌、爱滋病等蔓延等别快，平均寿命亦比异性恋者短。此外他们间滥用酒精、毒品、患忧郁症、自杀等比例都特别高。以上种种方面都说明了，同性恋的生活方式危害自己及他人的身心健康，因此他们同性结合不能单以自由、人权及私隐等理由来被接受。

"同情受害者"论点

同性恋者往往表示他们的性倾向与生俱来，但却备受不公平对待。吴博士指出事实上直至今日仍无证据显示同性恋是大然遗传的。另一方面同性恋运动有意识地宣传他们的受害论，作为颠覆传统婚姻的手段，不能不防。

吴博士最后总结说："现在不是坐视不理的时候，因为我们的『无为』等于默许社会的瓦解。让所有关心传统婚姻的人一同站起来，表明我们的立场！但与此同时，愿基督徒一同跪下来，恳求天父怜悯受同性恋运动损害的人！"

(吴博士文章源自"基督工人神学院"十月份院讯)