维护家庭联盟呼吁"一人一信反对性倾向歧视立法"

上周，维护家庭联盟、生命领航培训协会、香港性文化学会、生命教育关注组、性倾向歧视立法关注组和教师牧养团队联合发出"一人一信反对性倾向歧视立法"的呼吁，呼吁市民就自己的身份以"反对性倾向歧视立法"爲主旨，致信民政事务局、行政长官办公室和平等机会委员会，表达反对立法的声音。

呼吁信题爲"一系收声　一系收工？沉默不是开明　发言卫护公平──性倾向歧视立法将会带来甚么危机？"信中指出，性倾向歧视缺乏坚实的立法根据，立法有违多元、平等原则。

信中说，"我们尊重同性恋者，是因为他们作为一个人就应该受到尊重"，"如果我们社会真的有甚么地方伤害同性恋者作为一个人的基本权益，我们可以透过其他方面的修法来保障他们，却毋须订立一条甚具争议且危险的法例。"

信中又引述了很多外国的经验，指出"这条法例不断被滥用"，"性倾向歧视立法表面上是在保障平等，实际上在制造特殊阶级"。

"维护家庭联盟"在2003年9月成立，由一群关心家庭、同性恋议题堂会牧者及机构领袖组成，目的是维护"一男一女一夫一妻"的家庭制度，推动教会及各界人士关注香港的家庭制度，关注同性恋运动的冲击，并于教会及社会中加强有关的牧养及教导，关注社会政策，积极表达意见。


以下是呼吁信的全文

一系收声　一系收工？
沉默不是开明　发言卫护公平
──性倾向歧视立法将会带来甚么危机？

性倾向歧视法在歧视谁？

加拿大有教师在报章撰文讨论同性恋的健康与道德问题，结果失去教书的权利；瑞典有牧师在教会讲道时根据圣经批评同性性行为，被判坐牢三十天。……这是维护同性性行为权利所应付上的代价吗？如果"同性恋平权"是某些人所言的世界趋势，我们凭甚么认为这些事将来不会在香港出现？二○○三年同志组织在弥撒进行时冲击天主教堂，不就表明了他们对同性恋异见人士的态度吗？

民政事务局在同志组织的催迫之下，已倾向为"性倾向歧视"立法，将于四月进行意见调查，若有逾半受访者支持立法，便会随即展开立法程序。然而"性倾向歧视"跟性别歧视、残障歧视不同，并不是毫无争议的，甚至可以说：这是一条危险的法例！特区政府自成立以来，几乎所有重要的决定都出乱子，这次，我们凭甚么认为它不会又出问题呢？所以我们应该克尽公民责任，帮助政府做一个合乎公众权益的决定。

性倾向歧视缺乏坚实的立法根据

反歧视是现代社会信奉的共同价值，然而歧视却是一个含糊的概念，容易被误用及滥用。现代社会追求自由与平等，却应避免出现"人人自由平等，但有些人比别人更加自由平等"的情况。而且，"政治正确"还须"知识正确"，我们不应该容让官员及政客根据偏颇的观点作为立法的依据！

自从同性肛交非刑事化后，同性恋者已有权自由选择其生活方式；近年传媒更似乎与同志运动同气连枝，一面倒对同性恋歌旦|德，说香港人还普遍存在同性恋歧视，已是远离事实的讲法，除非那是指我们连对同性恋存有异见都不可以吧！

事实上不是所有同性恋者都认同同志运动的言论，他们有些一直想离开同性恋生活（有些已成尼幭雰銎妎犰V）；有些只想过自己的生活，不希望社会传统伦理为他们而改变；……然而同志运动却企图包揽所有同性恋者的言论，使同性恋族群的不同意见消音，更散布钗h不尽不实的资讯，甚至多方阻拦一些想改变的同性恋者接受治疗，又不断抹黑宗教团体和一些帮助同性恋者的组织和人士。

我们尊重同性恋者，是因为他们作为一个人就应该受到尊重，而非认为同性性行为不具争议。然而一旦性倾向歧视立法，等于宣告同性恋跟异性恋一样正常，同性肛交跟异性性交一样正常，而这却有违社会大多数人的想法，甚至有害公共健康，因为肛交容易引致失禁、腹泻、直肠溃疡等问题，与性别歧视、残疾歧视等没有相同的立法基础。

立法有违多元、平等原则

更重要的是，性倾向歧视立法表面上是在保障平等，实际上在制造特殊阶级。同志组织虽然口口声声说他们不会滥用这条法例，但外国的经验却告诉我们：这条法例不断被滥用！而且届时他们可以运用公帑来控告异见人士，但对方却必须自付律师费，即或最终证明被告人无辜，已消耗了不少的金钱、时间与心力，也不可能得到甚么赔偿，这就是所谓的公义、平等吗？这样下去，一切反对同性恋的声音就会被迫消音。这就是"多元社会"的意思吗？只能赞成不能反对，充其量只是一个"伪多元社会"或"寡头多元社会"吧！而我们又是否希望政府在这种本应是透过民间讨论来解决的议题上，担当仲裁者，扮演道德警察呢？

如果我们社会真的有甚么地方伤害同性恋者作为一个人的基本权益，我们可以透过其他方面的修法来保障他们，却毋须订立一条甚具争议且危险的法例。所以，如果你担心以上的局面将会出现，我们请您支持"一人一信行动"，致函有关政府单位反对立法，以免我们重蹈西方社会为求"政治正确"而犯下的政治错误，带来社会更大的不公平。

维护家庭联盟、生命领航培训协会
香港性文化学会、生命教育关注组
性倾向歧视立法关注组、教师牧养团队
谨启