学术"领袖学"研究成果未必合符基督十字架道理﹖

现时坊间学术界研究出不少"领袖学"学说，这些无信仰根底的知识深入了不少神学院及福音机构的研究里。加拿大牧会的孙建军牧师在中华神学院第9期院刊的文章指出，不少世俗的"领袖学"概念与耶稣基督的十字架恰恰相反，呼吁神学生谦恭学习这些研究之余，更要反复思想十字架的真含义，学效引导世人的主耶稣的样式。

孙健军牧师提到不少专上学府凭借各大企业拨款研究出各种"领袖学"知识。这些领袖学并无圣经或信仰基础，但不少神学院及福音机构乐于采用，究其原因乃是认为"这些领袖学的原则合乎圣经教训"。

他举出美国加州一宣教学院领袖学教授的其中一种说法，认为英语世界的学者的对"领袖"的研究大致关注点有五点：研究集中于英雄与伟人的人物研究、研究领袖的特征、研究领袖的处境与风格，包括领袖的风范、研究领袖的应变能力，以及研究领袖学的"复杂性"，包括领袖本人的各种因素、跟随者之素质、时代背景与处理等等。

孙牧师指出，从实用角度看，这种说法可算是合理，但实质这些"领袖学"与基督教宣扬的"主耶稣和他的十字架"并不相符。耶稣的十字架在世人的角度看可说是羞辱的、失败的，如保罗所说，是软弱、愚拙的，与所谓领袖风范毫不相及，甚至引致门徒四散逃亡。耶稣单单走向自我牺牲的路，并坚持到底，亦毫无应变可言，可说是与现代"领袖学"的领袖概念完全相悖。

孙牧师劝戒将要作基督教领袖的神学生们，一方面要谦卑学习这些领袖学的研究成果，另一方面更要清心地思想耶稣的生命及他的十字架，"辨认哪些是真仆人，哪些是假领袖"、"什么是主仆人的特征，什么是假领袖的技俩"、"明辨在各种处境之中什么是神的意思、什么是人的意思"。