星巴克与其它支持同性婚姻的大企业有些不同。一般的企业为了讨好各方群体，在婚姻议题上出口比较谨慎，不太敢张扬；但星巴克却宣称把同性婚姻定为该公司的核心价值观，让一些人感觉太过嚣张，无法接受。
星巴克总裁霍华德‧舒尔茨(Howard Schultz)在该公司年度会议上，以"拥抱多样性"为理由表达他对同性婚姻的支持。讽刺的是，对于现场持异议的董事，舒尔茨却没表现出绅士般的包容度，他语带尖酸的回敬道，"不满意的话，你就卖掉星巴克的股票拍屁股走人，没人留你。"
星巴克高层支持同性婚姻的立场遭到很多福音派基督徒与传统婚姻支持者的抨击。有信徒痛批舒尔茨"包容多样性"是自欺欺人，"对于上千万因信仰缘故支持一男一女婚姻的福音派信徒，舒尔茨能否也展现一下包容性？"
星巴克支持同性恋不是新闻，但这次如此高调的支持确实让很多保守人士心寒，甚至迫使一些老基督徒顾客下狠心抵制，发誓在其认错前一滴星巴克的咖啡也不沾。其理由也很简单，"基督和星巴克，你更爱谁呢？"虔诚的基督徒都会选择前者。
全美婚姻组织(The National Organization for Marriage )也在发起针对星巴克的联合抵制行动。该组织认为，星巴克作为有影响力的美国公司，要为自己的言行负责；同性婚姻对社会负面影响深远，传统婚姻支持者应用抵制的方式让星巴克为自己的错误言论付上代价。
不过，口头号召的抵制执行起来并非易事。熟悉美国的人都知道，美国人可以不吃鸡，但不能不喝咖啡，尤其有很多人无法抗拒星巴克咖啡充满诱惑般的香味。
当然，并非所有福音派人士都赞同抵制言论过激的星巴克。美南浸信会道德与宗教自由委员会主席拉塞尔‧摩尔(Russel Moore)在一篇专栏文章明确反对跟风盲目的抵制行为。
摩尔澄清，反对抵制行为并非针对抵制运动本身，只是觉得这种抵制并非最贴近圣经的教导。他还担心这种抵制容易变味，从一个婚姻价值观的较量演变成双方经济或其他力量的拔河。
退一步讲，就算传统婚姻支持者迫使星巴克低头，但星巴克内部支持同性恋的力量会输得心服口服吗？因此，在他看来，基督徒不是要通过抵制等类似的激进方式来保护传统婚姻，而是应靠活出福音、拥有长久的婚姻关系来彻底赢得人心。
不过有声音回应指摩尔的言论有些过于理想化。看看美国现今基督教会的暗淡光景，主流教会、神学院被自由派神学控制，自由派神学又是滋生同性恋势力的土壤，愈来愈多的主流派教会离经叛道转而支持同性婚姻。
反观福音派教会，据最新的统计指大部分福音派教会几乎零增长，即便有增长也仅是微增。美国新教教会持续衰退，福音派基督徒影响力每况愈下，很多基督徒的家庭也告急。除非美国再经历一次大复兴，否则摩尔提出的解决方案恐怕成为高谈阔论。
也有人认为这种为保护传统婚姻而发起的抵制行为是见仁见智，无所谓绝对的对与错，只是根据个人祷告以及心中的感动而定夺。
该声音指出抵制行为的局限性，"有迹象指愈来愈多的大公司开始光明正大的支持同性婚姻，基督徒是不是都要联合抵制？"
他拿IT行业举例说，若在网上搜索可知，微软和苹果这两大个人电脑系统软体以及智能手机制造商都在以不同的形式公开支持同性婚姻。按理说，基督徒也应一视同仁的去抵制。"但细想一想，离开了苹果和微软，有什么电脑可供我们方便使用呢？"
可见喝不喝星巴克咖啡难倒了很多美国基督徒。其实早在去年美国总统大选时，究竟选一个支持同性婚姻与堕胎、又自称是基督徒的奥巴马，还是选尊重生命和传统婚姻的摩门教徒罗姆尼？这个问题曾让很多基督徒非常挣扎。
为此，纽约维护一男一女传统婚姻协会主席黄宗泽曾向本报表达立场。他表示，每个基督徒在投神圣一票之前，需要很认真的在神面前祷告，求主赐下智慧，并把一切结果交托在主的手里，相信祂完全掌权。
对于今天为要不要喝星巴克咖啡而感到纠结的基督徒而言，黄宗泽的良言或是他们一个很好的参考。但问题关键在于，"面对诱发香味的星巴克咖啡，你有专心为此祷告吗？"
