重申福音信仰精神 吁尊重《圣经》记载历史的方法
李思敬博士首先提出了路德宗教改革，提出《圣经》权威，不是针对教会以外的人，而历史以内向著教会对《圣经》的一些源远流长的想法提出反思。因此这是福音改革的处境及原则所在。福音信仰的原则是义无反顾、不惜代价地坚守对《圣经》的尊重。"唯独圣经"是以《圣经》为信仰的唯一根据，非凭属灵经验或教会传统阐述《圣经》。此外改革运动的过程中容许许多公开讨论，可见《圣经》权威是一个可讨论的信仰思维过程。
他认为《圣经》并非教做人或教道德的讲道，而是旨在通过历史的记载让人认识上帝。他说："《圣经》并非一本从A到Z的神学手册，而是历史的记载。旧约记载的是以色列民族的历史过程，新约记载了耶稣基督的生平、教会扩展到罗马的历史，教会的书信写了教会的现况──这就是《圣经》。"
他提及《圣经》记述的历史不仅是事实的记载，更是有所选取的、有意义的历史事实。因此他认为以尊重《圣经》如何记载历史的态度读《圣经》相当重要。
四福音记载互相矛盾乃《圣经》历史现象
他指出四福音的各卷对耶稣生平的记载有差异，甚至互相矛盾。如何理解这个矛盾呢﹖他指出证人上庭作证时，因为不同的位置及记忆，对同一件事的描述会出现差别，陪审团从不同的证供中重构事实的轮廓。有出入的证供证明是诚实的见证人，相反口径完全一致的话会引来"串谋"的嫌疑。
李博士认为各福音书作者记述出现差异的情况与以上情况雷同，并指出这是《圣经》历史的现象，他说："圣经要求诚实的见证人，而非统一口径的福音书。"尽管如此，他并不偏抑《圣经》的权威，反认为人要以《圣经》为依归，更谦卑下来求问经文描述出现差异的原因。
《圣经》容许创作的想象
李思敬博士再提出另一个颇受争论的论点。他认同犹太学者Robert Alten所说"圣经历史许多的细节可以是创作的想象"的论点。他提出三国时代历史的两本著作《三国志》和《三国演义》，前者是严谨的历史记录，后者是创作的小说，但无疑后者比前者更精采，深入民心。
他认为《圣经》形同中国的《三国演义》，当中容许创作的想象，而创作非为了娱乐，乃是表达真理。如"浪子回头"、好撒马利亚人的故事描述等比"八福"更为人熟知。他不否定创作，认为创作能承托真理，无需要将创作抑贬，并认为创作亦可以相当有力量。
他表示提出这观点的学者并非不信《圣经》之辈，相反是对《圣经》非常重视的人。他坦言这观点未必能被所有人接受，但他吁请大家尊重《圣经》的事实。
《圣经》套用古代近东神话破除神话
李博士引用学者Harold Fisch的观念表示，《圣经》借用古代文明人所共知的神话故事以颠覆当代人的一些信仰，如用古代近东神话破除古代近东的神学，因此要知道《圣经》如何运用神话。
他举例在有考古以前，教会多认为《以赛亚书》14章提及的"明亮之星，早晨之子"意指撒旦的坠落，但考古学发现证明，是迦南文明对他们的君王作出神化的赞美，而此段经文即将神话性的语言，踢破古代人将其君王自我神化的神学，指出他们不过是人。
李思敬博士在上周五主讲灵风基金主办的"福音信仰与圣经考古"灵风基金讲座系列。中国基督教播道会港福堂及香港基督徒学生福音团契协办。
相关新闻：
圣经学者示范如何藉考古泥板解读挪亚洪水故事 （2010.09.09）
