纽约联邦上诉庭裁定联邦婚姻保护法违宪

位于纽约州的联邦第二巡回上诉法院周四（18日）裁定，《联邦婚姻保护法》（Defense of Marriage Act）中关于婚姻是一男一女结合的规定违宪。

据《美联社》报导，法官丹尼斯‧雅各布斯（Dennis Jacobs）在裁定中称，《联邦婚姻保护法》定义"配偶"为一个男人或女人的伴侣，不应该只是局限于异性伴侣，也应该包括同性伴侣。其中第三条规定，只有一男一女合法结合成为夫妻才称为"婚姻"，这违反了宪法中平等保护的条款，因此违宪。

今年5月份，波士顿联邦上诉院第一巡回法庭也曾作出相似的裁定，当时也是首次有上诉法庭将《联邦婚姻保护法》判决违宪。今次纽约州的裁决，令一男一女传统婚姻定义受到进一步的威胁。

前副司法部长Paul Clement为《联邦婚姻保护法》辩护，他坚称与婚姻相关的联邦利益需要维持其原来的样子，各个州应该通过民主方式来决定是否要将同性婚姻合法化。

其中一名对裁定投反对票的法官Chester Straub说，政府和法院不应该改变婚姻的定义，这应该由人民自己去决定。

上个月，一名叫Edith Windsor的纽约州女同性恋居民通过律师，要求得到和异性夫妻同样的联邦权利。Windsor和她的同性伴侣Thea Spyer于2007年在加拿大多伦多登记结婚，Spyer已于2009年去世，Windsor一直被要求支付36万3千的联邦遗产税。

Windsor称，"《联邦婚姻保护法》歧视同性恋者。它不只是像我的律师今天所说的不合法，还反驳并且挑战了建立这个国家的基本原则：公正和平等。"

美国民权同盟（American Civil Liberties Union）已接手Windsor的案子，称今次上诉法院的决定是"同性恋法律维权运动的一个转折点"。

这一事宜还有待明年最高法院作出最终裁决。

1996年由当时总统克林顿签署的《联邦婚姻保护法》规定，只有一男一女（两名异性）方可进入"婚姻"成为合法夫妻，"配偶"一词只限于一男一女组成的夫妻之间使用。由于美国现在有越来越多州通过了同性婚姻合法的法案，同性婚姻支持者千方百计打倒一男一女婚姻定义《联邦婚姻保护法》这道最后防线。去年初奥巴马政府已宣布不再为《联邦婚姻保护法》辩护。