台灣大學哲學系副教授柯志明過去就對「道德相對主義」筆伐。他藉著探討、分析後指出，道德相對主義必然引來道德虛無主義，同性戀主義者以此來自我護衞絕對導致自我毀滅。
道德相對主義到底宣揚什麼？柯教授表示，該論調可能不會否定行為有對有錯，只是強調對錯的標準是沒有絕對的，或者相對於人，或者相對於社會。
道德相對主義還認為，每個人有不同倫理主張，每個社會也有不同倫理規則，強調對不同道德主張與行為要「絕對」的尊重和包容；並指責絕對道德主義者不合人類道德文化。
柯教授回應稱，道德相對主義者口口聲聲的説要尊重不同的道德主張，但其對持相反觀點者露出獨斷、霸權的態度，顯得自相矛盾。
他先從「尊重與包容」開始揭道德相對主義的謬誤，「如果我們『絕對』要尊重與包容不同的道德主張與行為，那麼尊重與包容本身就是絕對的了。既然如此，怎會説道德是相對的呢？怎會説無絕對的道德呢？」
在柯教授看來，其實道德絕對主義者也主張尊重與包容異己的德性，但不會將尊重與包容視為絕對的，這一點正好與道德相對主義相反。
因為道德絕對主義認為只有那些被視為是具有道德價值的道德事物和人才值得被尊重與包容，沒有理由必須尊重與包容違反道德價值的行為與主義。換言之，道德絕對主義者會忍受、忍耐甚至不得已容忍恶，但不會尊重與包容恶。
他又進一步説，沒有人會尊重與包容所有行為，即便是道德相對主義者也不會無限制地尊重與容忍那些要傷害或毀滅他們的行為與主張。
柯教授還認為道德相對主義者不應「公開」宣稱或維護他們的主張，因為這種公開宣稱或維護的動作正表明他們堅持著一種他們希望別人承認的絕對觀點。
「所以，道德相對主義永遠站不住腳，它必定自我矛盾，而且是一種懶惰的主張；他們唯一的理由是道德現實，但道德現實是不能用以支持道德的。」他説。
柯教授又重申自己的觀點，「所有道德的相對特質都否定不了道德絕對性，而且正是在道德的絕對性的基礎上才顯出道德的相對特質與意義。」
他還説，一旦宣稱沒有絕對的道德對錯，則所有的道德努力、追求、批評、反省、辯論、責備、要求都是多餘且不必要的。
可以説道德相對主義到最後就會變成道德虛無主義，同性戀主義者靠它不僅無法自我護衞，反而會引火燒身、走向滅亡。
相關新聞
基督徒學者：同性戀伴侶有結婚的權利？
反對同性婚姻意味「歧視」同性戀人權？
基督徒學者：同性婚姻合法化顛覆家庭倫常
台大教授：法律應保障同性婚姻制度嗎？
台大學者柯志明：同性戀是「自然」的嗎？
多數同性戀主義者非同性戀？學者揭真相
同性戀者能以「兩情相悦」辯護同性性愛嗎？
