台湾大学哲学系副教授柯志明曾发表文章分析同性恋主义的"左撇子论证"之谬误，抨其完全说不通，拿手与性相提并论更是荒唐。
柯教授指出同性恋主义者将手与性进行类比是大错特错。因为左手与右手只是物理的、空间的、外在的差别，不是器官本能的、组织的差别，它们都是有著相同组织的"手"，而非其它器官。
但恋爱同性与恋爱异性却截然不同，因为男人与女人在生理上是不同的，他们有不可化约的不同身体构造，以至于性爱时也使用不同的器官；而且男女的性器官在组织上是如此地合适——它们都为对方存在，因而与同性性爱完全不同于惯用左手与右手。
其次，爱情是一种强烈渴望与另一个人结合的情感，它的对象与情感本身是一体的，因而一个恋爱者的爱情与他（她）的爱人是分不开的。
但左右手的惯用性并没有这种与对象"连结一起"的情况。柯教授举例说，对于一个惯用左手投球的人而言，他的左手并不总是渴望著球；事实是，他的左手可以投掷任何东西，或者说他在投掷东西时用左手会比较习惯、方便与有效。
"但是同性恋者能不恋慕同性恋吗？同性恋者恋慕同性只是比较习惯、方便有效而已吗？同性恋者恋慕同性不是不得不如此吗？若非不得不如此，怎能与异性恋对立而为『另一种』恋情呢？"
再次，柯教授指出用手习惯没有否定也没有超出双手的自然职能，无论是左手或右手做的都是相同的日常事务，对象都是一样，只是换手做而已。
但是，同性恋的性爱方式却使用了超出器官的正常职能而且不得不如此，例如肛交——肛门的用处不在于性爱，而是排粪便。
他还说，男人与女人的性器是彼此互补、需要的，因而职能与欲望上它们指向彼此，但同性性行为却完全不能满足这种身体器官的自然设计。
"所以，这与惯用左右手的情况不同，『惯用』并没有让惯用的那只手做出另一只手所不备有的用处，『惯用』是行为的习惯而不是行为对象的差异。"柯教授说。
第四，惯用左手或右手并不影响人绝大部分是双手一起用，而且左右手常常需要分工才能完成同一件事，换言之，人其实是同时用左右手做同一件事，如弹钢琴、打棒球、吃饭、穿衣服、洗澡等等。
"同性性倾向与异性性倾向能在恋爱这件事上成为一种互补关系吗？有一种恋爱是需要同性性倾向与异性性倾向一起完成的吗？"他反问说。
最后，柯教授强调说，同性恋者与异性恋者的性爱对象有本质的区别，不能替换，且后果不同。恋爱同性者不能恋爱异性者，恋爱异性者不能恋爱同性者；而且同性性行为与异性性行为的后果完全不同，后者会出现生殖。
但是左右手的职能对象确实相同的，可以互换，而且后果是一样的。总之，同性恋主义者的"左撇子论证"完全站不住脚。
相关新闻
基督徒学者：同性恋伴侣有结婚的权利？
反对同性婚姻意味"歧视"同性恋人权？
基督徒学者：同性婚姻合法化颠覆家庭伦常
台大教授：法律应保障同性婚姻制度吗？
台大学者柯志明：同性恋是"自然"的吗？
多数同性恋主义者非同性恋？学者揭真相
同性恋者能以"两情相悦"辩护同性性爱吗？
同性恋主义者能靠道德相对论保驾护航吗？
学者：同性恋伴侣能构筑完美的爱情吗？
学者：同性恋性爱是"正常"的性行为？
